古之名流，非各有见地，而同根理要者，则其著述不传，即有传者

简答题古之名流，非各有见地，而同根理要者，则其著述不传，即有传者，未必日星揭之。如仲景张机，守真刘完素，东垣李杲，丹溪朱震亨，其所立言，医林最重，名曰四大家，以其各自成一家言，总之阐《内经》之要旨，发前人之未备，不相摭拾，适相发明也。仲景著《伤寒方论》，盖以风、寒、暑、湿、燥、火，六气皆能伤人，惟寒邪为杀厉之气，其伤人更甚耳。且六经传变之难明，阴阳疑似之易惑，用剂少有乖违，杀人速于用刃。故立三百九十七法，一百一十三方，所以补《内经》之未备，而成一家言者也。然所论疗，皆冬月之正伤寒，若夫至春变为温病，至夏变为热病，俱未之及也。后人不解其意，乃以冬月伤寒之方，通治春夏温热之证，有不夭枉者几希矣。故守真氏出，始穷春温夏热之变，而谓六经传变，自浅至深，皆是热症，非有阴寒。盖就温热立言，即《内经》所谓必先岁气，毋伐天和，五运六气之旨，补仲景之未备，而成一家言者也。伤寒虽繁剧之症，仲景倡论于前，守真补遗于后，无漏义矣。独内伤与外感相类，而治法悬殊，东垣起而详为之辨。（以下删94字）于内伤之中，又分饮食伤为有，余治之以枳术丸，劳倦伤为不足，治之以补中益气汤，此即《内经》饮食劳倦之义。又补张、刘之未备，而成一家言者也。及丹溪出，发明阴虚发热亦名内伤，而治法又别。阳常有余，阴常不足，真水少衰，壮火上亢，以黄柏、知母偕四物而理之。此亦阐《内经》之要旨，补东垣之未备，而成一家言者也，内伤虽深危之症，东垣倡论于前，丹溪补遗于后，无余蕴矣。嗟乎！四先生在当时，于诸病苦，莫不应手取效，捷如桴鼓。读其遗言，考其方法，若有不一者，所谓但补前人之未备，以成一家言，不相摭拾，却相发明，岂有偏见之弊者？不善学者，师仲景而过，则偏于峻重。师守真而过，则偏于苦寒。师东垣而过，则偏于升补。师丹溪而过，则偏于清降。譬之侏儒观场，为识者笑。至有谓丹溪殿四家之末后，集诸氏之大成，独师其说，以为极至，不复考张刘李氏之法，不知丹溪但补东垣之未备，非全书也。此非丹溪之过，不善学者误丹溪也。盖尝统而论之，仲景治冬令之严寒，故用药多辛温；守真治春夏之温热，故用药多苦寒；东垣以扶脾补气为主，气为阳，主上升，虚者多下陷，故补气药中加升麻、柴胡，升而举之，以象春夏之升；丹溪以补气养血为急，血为阴，主下降，虚者多上逆，故补血药中加黄柏、知母，敛而降之，以象秋冬之降。使仲景而当春夏，谅不胶于辛热守真而值隆冬，决不滞于苦寒；东垣而疗火逆，断不执于升提；丹溪而治脾虚，当不泥于凉润。故知天时者，许造张刘之室达病本者，可登朱李之堂。庶几不以辞害志，而免尽信书之失乎！（李中梓《医宗必读·四大家论》节选）【一、简答】： 1.本文论述哪四大家？ 2.作者把四大家学说分为哪几类？ 3.作者认为四大家的学术特点各是什么？ 4.为何说“知天时者许造张刘之室达病本者可登朱李之堂”？【二、据文意或摘引原文填空】：四大家立论虽然________________，但他们之间又是________________的。后入学习前人的经验，应该________________，而不应________________。

正确答案：
一、简答

1、本文论述张机、刘完素、李杲、朱震亨四大家。

2、作者把四大家学说分为外感、内伤两大类。其中外感又分为张仲景的外感伤寒学说和刘完素的外感温热学说，内伤又分为李东垣的饮食劳倦内伤学说和朱丹溪的阴虚发热内伤学说。

3、作者认为四大家的学术特点是：仲景治冬令之严寒，故用药多辛温；守真治春夏之温热，故用药多苦寒；东垣以扶脾补气为主，偏于升补；丹溪以补气养血为急，偏于清降。

4、因为作者认为张、刘之法主要针对六淫外邪而设；朱、李之法主要针对脏腑气血阴阳病机而设。因此学张、刘者重在分清天时寒热，学朱、李者重在辨明虚实升降。

二、填空

四大家立论虽然自成一家言（各有偏重），但他们之间又是适相发明（互相补充）的。后人学习前人的经验，应该各取其长，而不应偏执一端。
关注下方微信公众号，搜题找答案

热门试题